« L’aliment non emballé
ou réutilisable,
c’est toujours mieux
pour la planète ! ».
Limiter les emballages, c’est toujours mieux ? Pas si vite
Non, un aliment sans emballage n’est pas toujours meilleur pour la planète.
Sans emballage adapté, les pertes alimentaires et les risques sanitaires augmentent.
Exemple : un emballage carton contenant des aliments secs protège mieux qu’un vrac mal stocké, tout en restant recyclable.
En savoir+
👉 Oui, l’étude du PNUE (Programme des Nations Unies pour l’Environnement) le rappelle :
✅ Quand le type d’aliment s’y prête, limiter ou réutiliser l’emballage peut être pertinent
✅ Mais la réalité est plus complexe
💡 Le même rapport précise :
Il faut des analyses complètes du cycle de vie (ACV) incluant :
✔️ Les pertes alimentaires (gaspillage)
✔️ Les risques sanitaires
✔️ L’acceptation par les consommateurs
✔️ La probabilité réelle de recyclage ou de retour
En clair : Pas de dogme. Chaque solution doit être évaluée en tenant compte du produit, de son usage, et de son impact global.
L’emballage à usage unique, recyclable, reste souvent la meilleure option… surtout quand il protège mieux, réduit les pertes et se recycle efficacement, comme le papier-carton.
Source : « La lettre de l’éco-circulaire – #1 – 08/24 » | CAP & Carton Ondulé de France – Étude PNUE 2023
